Порядок апелляции егэ. Апелляция на егэ по обществознанию. Неконструктивный подход к апелляции на результат ЕГЭ
Совсем недавно я, как и многие школьники сейчас, с нетерпением ждала результаты ЕГЭ. Моим последним экзаменом оказалась история, поэтому, сдав её, я совершенно абстрагировалась от всех этих школьных забот. Я сладко спала, когда ранним летним утром раздался звонок от моего преподавателя. Её интересовало только одно - сколько у меня баллов по истории. Недолго думая, я решила открыть сайт, но из-за большого потока пользователей он совсем не хотел работать.
Наверное, если бы в это утро не было такой шумихи, я бы продолжила смотреть свои сладкие сны. Но сообщения с вопросами от друзей стали приходить всё чаще, и ждать уже не было сил. Написав другу свои паспортные данные (он почему-то очень быстро узнал свой результат), я в течение получаса получила страшные цифры - 64. Пусть я и не ожидала высоких баллов от этого предмета, но всё же решила попытать свою удачу. Я твёрдо решила подавать на апелляцию.
Но как доказать свою правоту и отстоять честно заработанные баллы? Личным опытом делятся бывшие выпускники:
«На ЕГЭ по истории в одном из заданий мне незаслуженно поставили 0 баллов. Я обсудила ситуацию со своим репетитором, который и посоветовал мне подать заявление на апелляцию. Структура подачи не сложная: оформляешь документы в своей школе и привозишь их на рассмотрение комиссии. Учителя предупреждали меня, что шансы на повышение баллов минимальны, потому что для экспертов это долгий и сложный процесс, и заниматься этим никто не хочет. Так как на заседании комиссии я не присутствовала, мне оставалось только ждать сам результат. И, как следствие, мне не изменили балл. Я ожидала, что такое может быть, поэтому совершенно не удивилась. Мою работу проверило много специалистов, которые, как один, твердили, что задание выполнено правильно. Расстраивает одно - структура нашего образования, приходится и по сей день мириться с ней».
Оля, Краснодар
«В далёком 2013 году я сдавал математику и физику, и меня не устроили результаты. Так как я запомнил все задания на экзамене и перерешал их дома ещё раз, мне не составило труда подсчитать свое примерное количество баллов. На заседании комиссии мне объяснили, что их просто не устроил мой метод решения, но после того, как я решил при них эту же задачу, они добавили мне заслуженные баллы. На другом экзамене проверяющий просто не понял мой почерк, но я снова доказал свою правоту. Таким образом, на апелляциях я заработал около 10 баллов по двум предметам, поэтому советую отстаивать свою позицию до последнего».
Лёша, Ставрополь
«Подавала на апелляцию по двум предметам - обществознанию и истории. К этому решению подтолкнули репетиторы, но страх о снижении баллов не покидал меня ни на секунду. Собравшись с мыслями, я решилась. Однако мне нигде не подняли, а по истории даже сказали, что можно было снять ещё один балл, но этого никто не сделал. Я бы посоветовала ничего не бояться и смело подавать на апелляцию, ведь шансы, что снимут баллы, очень малы, да и попытка не пытка!»
Лола, Краснодар
«Я была недовольна результатами проверки моей работы по обществознанию, поэтому подала на апелляцию. Хотелось бы отметить, что всем, кто вместе со мной решился на это, добавили максимум по одному баллу. И если подумать, то это логично, ведь о какой компетентности экспертов может идти речь, когда допущено столько ошибок при проверке. Я была очень расстроена результатами, так как добавили мне всего один балл из трёх ожидаемых. Но я советую всем, кто на 100 % уверен в себе и в своей работе, обязательно писать заявление».
Лиза, Краснодар
«Мои отношения с апелляционной комиссией сложились не самым лучшим образом. Получив результаты по литературе, я расстроилась. И когда удостоверилась в правильности своих мыслей со школьным преподавателем, я чётко решила, что пойду на апелляцию. Но встретили меня вовсе не с распростёртыми объятьями: ту ошибку, с которой я пришла, даже не рассматривали. Проверяющие стали давить на меня и угрожать, что могут спокойно понизить баллы за другие задания. Я вышла в слезах с прежними результатами».
Настя, Санкт-Петербург
«Мнения об апелляции среди преподавателей всегда расходятся. В моём случае один пытался всячески отговорить меня, ведь могут понизить баллы, а второй, который был моим школьным учителем, настаивал на подаче заявления и успокаивал тем, что мой результат будет лучше. Я, если честно, была уверена в своей правоте. Но на обществознании мой результат после апелляции не изменился, и у меня остались всё те же 89 баллов, а когда я попросила объяснить, почему мне не подняли баллы, я не получила внятного ответа.
И так как я была недовольна этой несправедливостью, решила пойти и на историю. Я не ошиблась - с 93 баллов мне повысили до 95. Сама процедура очень субъективна, так как мнения экспертов часто расходятся. Хотя бы из-за этого и стоит подавать на апелляцию, ведь там проверяющих уже несколько, и вероятность, что твой ответ зачтут, выше.
Прошло уже четыре года после сдачи экзаменов, а я всё равно вспоминаю это как страшный сон. Наберитесь терпения и ждите результатов. Вы всё сможете«.
Элина, Краснодар
Внимание, важно!
1. У вас есть всего два дня, чтобы подать заявление на рассмотрение апелляции. Не стоит в первый же день бежать в апелляционную комиссию, уделите внимание проверке самой работы, доверьте это своим преподавателям.
2. Не поленитесь лично присутствовать на заседании Конфликтной комиссии. Тогда вероятность вашего успеха возрастёт.
3. У вас будет четыре дня, чтобы подготовить аргументы в пользу правильности своих суждений. Дата апелляции будет назначена в течение четырёх дней после подачи заявления. Заранее составьте план защиты вашей работы с репетитором и прорепетируйте, как вы чётко и грамотно аргументируете позицию о повышении баллов.
4. Распечатайте критерии оценивания заданий и возьмите их с собой на апелляцию. Не надейтесь на свою память, так как критерии помогут вам разложить по полочкам всю несправедливость проверяющих.
5. Будьте уверены в своей правоте. Но не надейтесь на везение, так как экспертам невыгодно менять баллы, ведь это говорит о некомпетентности проверяющих.
6. Изучите свою работу досконально перед подачей заявления на апелляцию. Вы не сможете поменять решение Конфликтной комиссии, поэтому сразу проверьте работу на наличие других ошибок, за которые вам могут снять дополнительные баллы.
Подача и прохождение процедуры апелляции
Процедура апелляции проводится следующим образом:
1) в основную, первую «волну» (последние числа мая или первые числа июня) выпускники в определённый для всей Российской Федерации единый день сдают ЕГЭ;
2) в резервные дни (приблизительно середина июня) выпускники, заболевшие в день экзамена, сдают ЕГЭ;
3) в один и тот же день первая и вторая группа сдававших ЕГЭ узнают результаты в своей школе, где обучались.
В этот же день в случае несогласия с полученными баллами выпускник обязан явиться к директору своей школы, где он обучался, имея на руках свой паспорт, заполнить стандартный бланк-заявление на апелляцию (в котором указать, будет ли выпускник присутствовать лично на апелляции или просит провести её заочно, без его присутствия) и узнать у директора дату и время проведения апелляции. Администрация школы передаёт заявление в соответствующую организацию. В назначенное время выпускник должен явиться в пункт проведения апелляции лично (при невозможности прибыть на место апелляция будет проводиться в его отсутствии). На апелляции принять участие в процедуре (то есть зайти в аудиторию, где она проводится, и участвовать в обсуждении работы, в беседе с экспертами, независимыми экспертами, представителями Министерства образования, сотрудниками РЦОИ – т.е членами конфликтной, апелляционной комиссии) имеют право, кроме самого выпускника, только родители выпускника или лица, наделённые их правами и обязанностями (приёмные родители, опекуны). Иные лица, имеющие отношение к интересам выпускника (другие родственники, учителя, друзья, знакомые) не могут воспользоваться таким правом.
Апелляция проводится с целью выявить реальные несовпадения ответов, указанных экзаменующимся в бланке ответов и теми ответами, которые компьютерная система «прочитала» при проверке. Такие факты могут иметь место крайне редко, чаще всего в тех случаях, когда экзаменующийся нечётко, неярко (слабый нажим ручки, светло-чёрная гелевая паста) вписал ответ в соответствующую графу протокола. Такая перепроверка касается частей А, В.
Апелляция относительно части С, сочинения, призвана выявить реальные ошибки, допущенные экспертами при проверке части С. Анализ выставленных экспертами баллов производится в присутствии выпускника на основании исходного текста, по которому писалась работа, на основании находящихся и используемых при этом критериев оценивания и норм оценивания письменных работ, единых для всей Российской Федерации. Анализ баллов производится строго по критериям, но не пересмотром оценки за всё сочинение в общем. На этом основании выпускник должен быть осведомлён о существовании критериев оценивания, должен уметь сформулировать свои претензии к выполненной экспертами проверке. Несмотря на то, что членами апелляционной комиссии будет проведено для апеллянта разъяснение ситуации относительно оценки по каждому критерию, разговор и с его стороны должен получиться конструктивным.
Следует принять во внимание, что компьютерная система, исходя из результатов оценивания одной и той же работы 2-3 экспертами, выбирает тот оптимальный вариант, который рассматривает каждый спорный случай в пользу ученика , т.е. выбирает более высокую оценку. Отсюда становится понятным, почему в процессе реальных апелляций последних лет почти не выявлялись работы, заслуживающие повышения баллов по отдельным критериям. Кроме того, в комиссии по проверке части С ЕГЭ работают эксперты высочайшей квалификации, что, несомненно, положительно влияет на качество проверки и не даёт оснований для пересмотра результатов.
Апеллянтам особенно нужно обратить внимание на то, что апелляция – это не средство повысить уже заявленные в сертификате баллы до желаемых. Например, выпускник планировал получить золотую медаль. Сдав ЕГЭ по русскому языку, он получил на 2 балла меньше, чем требуется. На апелляции выяснилось, что в частях А и В несовпадений ответов рукописных и «прочитанных» машиной нет. Реальных ошибок, допущенных экспертами при проверке сочинения и повлиявших на её оценивание, нет. Значит, оценка ни по одному из критериев повышена быть не может, общий балл за сочинение повышен быть не может.
Следует знать, что работа, после обсуждения которой члены конфликтной (апелляционной) комиссии решили повысить баллы за сочинение по определённым критериям, отправляется в конфликтную комиссию Москвы, в центр ЕГЭ. Отправляемая работа сопровождается пояснительной запиской, комментариями каждого из повышаемых баллов. Только после повторного её рассмотрения в указанной инстанции решение комиссии может быть подтверждено или, напротив, отменено. Это говорит о том, что стремление многих апеллянтов воздействовать на чувства членов конфликтной комиссии остаётся без внимания не случайно. Апелляция призвана восстановить справедливость и объективность при оценивании работ, но не произвольно завышать баллы из жалости или сочувствия к ситуации отдельных выпускников.
Поле, дуэль — все это исторически санкционировавшиеся государством способы определить справедливость, когда иным способом это сделать невозможно. Словесный спор, апелляция! Сколько таких поединков прошло по всей стране в борьбе за баллы ЕГЭ-2015 по обществознанию! О некоторых из них — наш рассказ.
Получите помощь эксперта ЕГЭ при подготовке к апелляции о несогласии с выставленными баллами!
Апелляция на результаты ЕГЭ
Итак, ЕГЭ-2015 в разгаре. Завершились основные дни экзаменов, начались резервные. По всей стране считают баллы ЕГЭ. Органы государственной власти — средние (они, по предварительным прикидкам, например, по русскому языку, профильной математике и обществознанию, возросли в среднем на 3 балла). Получившие все результаты выпускники — общие для поступления (ВУЗы уже принимают документы). А некоторые — готовятся к их пересмотру. То есть к апелляции.
Что такое апелляция? Это словесный поединок выпускника и экспертов, которые проверяли работу. Гуманитарные предметы — особенно история, обществознание часто содержат в виде ответов не догмы, а предположения, теории. И апелляция зачастую превращается в разговор… что Ты имела ввиду? (как пелось в популярной песенке).
Как мы видим, участник ЕГЭ может не только повысить, но и имеет шансы потерять баллы в результате рассмотрения его работы в письменной части 2. С прошлого года, кстати, возможна и Но.. об этом в другой раз. Сама процедура апелляции, кстати, вызывает абсолютно ее разные оценки… Складывается впечатление, что порой она зависит от личного усмотрения (или произвола) на местах. Например, посмотрите интересные комментарии к нашей записи о Да и сами выпускники поэтому просто гадают о том, что их ждет за закрытыми дверьми на апелляции. Вот пример одной из «разъяснительных работ» в социальных сетях:
Как мы видим, подготовка к апелляции начинается задолго до получения результатов экзамена. К ней нужно серьезно готовиться. Ведь статистика ЕГЭ показывает, что лишь менее 10% подавших апелляцию могут рассчитывать на ее хотя бы частичное удовлетворение.
А что говорит статистика?
Давайте посмотрим на статистику подписчиков нашей группы 
. Итак, как наши подписчики сдали ЕГЭ-2015 по обществознанию?
В среднем выше ребят по стране (пока средний балл, объявленный Рособрнадзором без учета сдававших в резерве и апелляции (на которой, впрочем, глобально мало что меняется) составляет 56,65. А примерно 60% наших подписчиков, готовившихся по материалам сайта и группы, сдали в промежутке от 60 до 80 баллов, более 20% — это высокобалльники (более 80 баллов!).
А что говорит наша статистика об апелляции на ЕГЭ по обществознанию 2015?
Результат апелляции на ЕГЭ-2015 по обществознанию. Опрос http://vk.com/egewin
Из проголосовавших под 90% на апелляцию просто не пошли. По разным причинам. Однако около 10% сумели отстоять от 1 до 3-х своих которые затем могут дать приличную прибавку в тестовом балле по 100-балльной шкале.
Неконструктивный подход к апелляции на результат ЕГЭ
Нужно ли бороться за свои баллы? Считаем, что ДА! Хотя, бытует мнение, что это зачастую бесполезно. Однако, убедить экспертов при действительно заниженных баллах (а это результат естественного субъективизма, человеческого фактора, усталости эксперта и целого комплекса причин) можно. Например, вот мой диалог с выпускницей Alisa Marisova, сумевшей отстоять целых 3 первичных балла!
А вот пример иного отношения к процедуре апелляции.
Многие выпускники понимают, что апелляция, грамотно подготовленная с помощью консультации эксперта ЕГЭ, может позволить получить им важный для поступления балл-другой. Но… это время и силы эксперта, и может быть его платной услугой. Еще один диалог в студию (с Евгения Землянская). Просьба проверить эссе:
Небольшая ремарка для инфантильных выпускников. Анализ Вашего эссе это обязанность учителя который у Вас вел обществознание. Я Вам ничего не обязан, согласитесь? А теперь умножите количество подобных Вашему обращений ко мне на часть сдающих ЕГЭ по обществу в России?
Учитесь уважать чужой труд и знайте, что во взрослой жизни, куда Вы выходите за все нужно платить.
Конструктивный подход к апелляции на результат ЕГЭ
А вот уже другое обращение к эксперту, и совсем другое отношение к необходимости апелляции, понимание ее крайней важности для итогового результата, поступления. Отметим, что Эля Карпаева — студент первого курса, учится во Владивостоке. В прошлом году на бюджет не смогла пройти, и снова пробует получить необходимый для поступления на бюджет балл в этом году! ЕГЭ-2015 по обществознанию она сдала на 82 балла (на 25 выше среднего по России!).
Отметим, что в тестовой части 1 выпускница потеряла всего 1 балл! Чуть хуже обстояли дела в За которую Эля и собиралась с моей помощью побороться! Заодно приятно, когда говорят спасибо за труд (Эля при подготовке применяла автора):
Анализ ответов и выбор стратегии на апелляции
Посмотрим на бланки части 2 выпускницы, которые она получила в своем личном кабинете на ресурсе технической поддержки ЕГЭ-2015:
Отметим большой объем работы, проделанный абитуриентом, хороший читаемый почерк и абсолютно верное оформление ответов: где это необходимо, выписывается условие задания, максимально облегчается работа эксперта. Такие работы обычно вызывают только желание идти навстречу выпускнику!
Итак, текста и заданий к нему у нас на руках не было, поэтому задание 30, формулировку которого абитуриент не помнил, мы решили оставить. Наше внимание было сосредоточено на заданиях
Грубая ошибка. на это Ничего не отспорите, здесь апелляция бессмысленна.
Задание 34
За это задание не был выставлен один из баллов, максимальный — 3.
Задание 34
По 34 честно говоря не понимаю к чему придрались. Все верно Вы привели все три признака этого типа общества. Может только чуть расплывчато звучит «рост продолжительности жизни».
Формально ведь он происходит и в по сравнению с Но, Вы уточняете *развитая медицина (в идеале, конечно, неплохо было бы дописать, что медицина способна побеждать неизлечимые ранее болезни — рак, СПИД).
Вот здесь нужно бороться.
Сейчас приведем пример для аргументации про развитие медицины в индустриальном обществе.
В СССР к 1960 г. на 10 тыс. человек приходилось 20 врачей, в РСФСР — 19,3, в Западной Сибири только 15,5. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/razvitie-zdravookhra.. (Развитие здравоохранения в городах Западной Сибири (1946-1960 гг.) диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Дудкина М.П.).
2010 год. Среди стран с наибольшим количеством врачей на душу населения Россия, согласно данным ВОЗ, занимает пятое место — на каждые 10 тысяч россиян приходится 42 медика с высшим образованием.
То есть сравниваем показатели индустриального (1960) и обществ (2010).
Мобильность индустриального общества массовая. Например, массовый переезд в города, миграция в Новый Свет (США XIX века).
Нет я не про это. Понятно что каналов мобильности и больше и доступ к ним тоже шире. Человек индустриального общественных привязан к станку. Мобильность постиндустриального общества — индивидуальная. Средства транспорта гораздо более развиты. Добавляется интернет. Он позволяет человеку создавая информационный продукт, заниматься работой путешествуя, меняя страны мира. Пример из жизни — феномен фриланса. Так делают свою работу и зарабатывают создатели информации, информационного продукта — веб-дизайнеры, люди свободных профессий. Мы гораздо более мобильны, чем человек 20-30 лет назад.
Итоговые аргументы членов конфликтной комиссии оказались более чем парадоксальны:
1. Россия не постиндустриальное общество (!!!). 2. Теория не связана с практикой (!!!).
Что же, на лицо полная некомпетентность и неумение отойти от мысленного шаблона, зашоренность, проще говоря. Попытка здесь отспорить балл не удалась.
Это сложный план. И снова боремся за 1 не выставленный балл.
Меня смущает прежде всего структура Вашего плана. Он выглядит как судорожная попытка выбросить на бумагу все, что знаете о А структура и ее выдержанность это один из ключевых критериев оценки.
В идеале он мог выглядеть так:
1. Понятие «власть»
2. Виды власти:
— политическая
— экономическая
— военная
— духовная
— информационная
3. Признаки политической власти:
— суверенность
— легитимность
— сосредоточенность в руках государства
— монополия на легальное применение силы
— монополия на издание законов
4. У нас бы совпали
Итак, могли снизить за: 1. отсутствие информации о других видах власти; 2. Отсутствие структурности ответа (например, понятие точно не нужно раскрывать); 3. Пункт «принципы существования». Например, подпункт б) результативность. Разве политические реформы, например, всегда результативны? 4. Важный пункт про государство и его роль «спрятали» в конце и не раскрыли. А должны были выдвинуть на первый план.
Это структурный подход называется. Если политическая это разновидность власти начинать нужно с власти. На план можно попробовать апеллировать, но результата думаю не будет.
И, действительно, по словам абитуриента, эксперты в конфликтной комиссии собирались даже снижать балл (имеют право!!!).
Еще несколько лет назад на апелляции по оценкам ЕГЭ было лучше и не соваться. Посмотреть толком свои же работы было более чем проблематично; сопровождающих, даже если это родители апеллянта, от присутствия на комиссии безжалостно отсекали.
А чтобы уж окончательно отбить у детей охоту жаловаться на несправедливость, апелляционным комиссиям разрешили не только отказывать в повышении баллов, но эти баллы понижать . И в ряде случаев так и сделали, после чего движение апеллянтов не то чтобы совсем уж, по Радищеву, «встало в пень», но на несколько лет заметно приутихло.
Новые правила апелляции более комфортны для детей. Сейчас в Москве свою работу можно посмотреть в личном кабинете, проанализировать ее, посоветоваться с учителем и родителями и лишь затем решать, идти ли на апелляцию. Кроме того, вот уже второй год на апелляции присутствуют общественные наблюдатели. Однако...
Написать апелляцию на нарушения процедуры несложно: главное помнить, что сделать это можно только сразу, не выходя с экзамена. Именно так, отметим, в ходе текущей кампании и поступили ребята, которым на ЕГЭ по литературе не хватило дополнительных бланков. И их апелляции были удовлетворены.
А вот с попыткой повысить оценки дело обстоит сложнее. Особенно в гуманитарных предметах с их неизбежным трактовочным уклоном: «По точным наукам,- заверили «МК» учителя математики и физики,- проблем с оцениванием работ, в том числе при апелляциях, не бывает, т. к. число есть число, а формула есть формула - либо они правильны, либо нет».
Основная часть апелляций текущего года еще впереди. Однако пару-тройку типичных ситуаций можно рассмотреть на примере прошлого года.
Это очень нервная и неприятная процедура: дети не понимают, за что им снизили балл, и рыдают, а члены комиссии сидят с каменными лицами, не слушают объяснений и настаивают на своем,- рассказала «МК» Ольга, мама выпускницы прошлого года.- Родители уверены, что у них негласный приказ не повышать оценок: говорят, что в этом случае их лишают премий.
И это очень похоже на правду: дочке, например, снизили балл за то, что она использовала в мини-сочинении в ЕГЭ по русскому языку не две цитаты, а пять. А на апелляции сказали: «Будете качать права, зачтем еще одну цитату и вообще снизим балл». И вообще вели себя очень жестко. Ребенок зарыдал, и мы ушли.
Я подавала апелляцию по русскому языку,- рассказывает выпускница прошлого года, круглая отличница Лиза.- Пробники написала на 100 баллов, а получила всего 82.
В частности, мне показалось несправедливым снижение балла за речевой оборот «слушать уговоры» (речь шла о диалоге Лопахина с Раневской в «Вишневом саде». - «МК» ). Но ни одного балла мне не добавили: члены апелляционной комиссии заявили, что «не слышали такого речевого оборота», хотя я консультировалась с учителями, и те подтвердили, что он вполне возможен. При этом ни одного общественного наблюдателя на апелляции не было - только два члена комиссии...
Проблема Никиты на прошлогоднем ЕГЭ по русскому языку оказалась типичной. Ему, как и многим другим выпускникам, снизили оценки за неправильное, по версии проверяющих, определение проблемы и темы доставшихся им текстов.
Так, в случае Никиты считалось, что правильный ответ - «экология речи», а не просто «экология», как написал он. Правда, члены его апелляционной комиссии были вежливы и доброжелательны. И даже признали резон в ссылке мамы Никиты на фразу из ключей к заданию, позволяющую истолковать экологию, о которой шла речь, в буквальном смысле слова. Но апелляцию все же отклонили, посоветовав обратиться с жалобой в Рособрнадзор. Мама так и поступила. И там оценка, хотя и частично, но была повышена.
Однако произошло это лишь в конце июля, когда Никита со своими изначальными баллами уже был вынужден поступить в МГУ на платное обучение...
Как бы точно создатели экзаменов ни формулировали критерии проверки творческих заданий, спорные ситуации при оценивании неизбежны. Если после объявления результатов ЕГЭ вы решите отстоять свои развернутые ответы на открытые задания и повысить тем самым итоговый балл, вы можете подать на апелляцию.
Но есть одна неприятная деталь: после повторной независимой проверки ваш результат могут как повысить, так и понизить. Например, могут обнаружить ошибки, которые первый проверяющий не заметил. Справедливо это?
Нет, считает Общество защиты прав потребителей образовательных услуг. Его председатель Виктор Панин собирается направить на имя министра образования Ольги Васильевой предложение о запрете апелляционным комиссиям ставить выпускнику оценку ниже, чем поставил первый проверяющий. «Если оценка уже выставлена и вдруг ее хотят снизить, это не только несправедливо, но и вызывает массу вопросов к тем, кто изначально проверял работу, – поясняет Панин в интервью RT. – Выпускников специально пугают историями о снижении баллов, чтобы они не подавали документы на апелляцию».
Апелляция изнутри: негативный опыт
В интервью RT своим мнением поделились и другие люди, которые не понаслышке знают о том, что такое апелляция. Так, репетитор Татьяна из Нижнего Новгорода заявила, что за десять лет работы все ее ученики, кто подавал на апелляцию, не смогли повысить баллы. «Проверяющие пересматривают всю работу и могут снизить баллы за другие задания. В итоге ученик выходит с еще более низким баллом ЕГЭ», – отмечает она. О манере общения членов апелляционных комиссий женщина отзывается так: «Очень грубая, резкая, на грани хамства».
Наталья – мама одного из выпускников 2016 года. «Если ребенок уверен в своих знаниях и готов выдержать бой за свою правоту, то можно только пожелать ему удачи. Потому что в комиссии такие люди сидят, что родителям слово не вставить, – говорит она. – Случаев снижения баллов очень много, но известны и другие, когда умные ребята зарабатывали себе на апелляции до 15 баллов».
Другой маме, Эвелине из Москвы, учителя хором рекомендовали подавать на апелляцию. Они были уверены, что работа ее сына достойна более высокой оценки. Но у комиссии оказалось другое мнение. «Зрелище не для слабонервных: унижения, оскорбления, никому не поднимают баллы, только снижают, – сообщает она. – Обозвали моего сына неучем, сказали, какого черта пришел выпрашивать балл, и еще ехидно так в конце пожелали удачи в поступлении. И это всё в присутствии отца».
Студентка московского вуза Мария пошла на апелляцию из-за сочинения по литературе. Она вспоминает: «Проверяющий не был настроен на то, чтобы разобраться в моей проблеме, начал придираться к почерку, запугивать, что может засчитать неаккуратно написанную букву за ошибку. В итоге баллов мне не подняли, из-за чего я не смогла поступить на бюджет на факультет международных отношений, куда с детства мечтала попасть».
Апелляция изнутри: позитивный опыт
В интервью порталу «Мел» студентка Анастасия Трифонова из ДГТУ города Шахты вспоминает об апелляции так: «Моя мама на апелляции в 2014 году говорила что-то за меня, напрямую участвовала в беседе. Мне тогда очень нужна была поддержка, я жутко переживала. По литературе мне сильно занизили баллы по части «С»: мы долго спорили с комиссией вместе с мамой, заставили их еще раз перечитать всю работу. В итоге мне подняли на два первичных балла. Было 72, а стало 78 баллов. Это очень помогло при поступлении, уже на первой волне я знала, что всё хорошо. Берите с собой родителей и не бойтесь, с ними у вас больше шансов».
Совсем легкой оказалась апелляция у нынешней студентки МГУ Екатерины Казаченко: «На апелляции по литературе мне сказали, что приняли решение поднять результат на два первичных балла. Мы даже ничего особо не обсуждали. Я просто расписалась, сказала «спасибо» и ушла. Если бы не добавленные баллы, я бы не поступила. Было 87 – стало 96, порог для поступления в вуз – 329, а у меня 334 балла».
Примерно такая же ситуация у студентки МГПУ Дарьи Телесницкой: «Я никак не отстаивала свои баллы. Пришла на апелляцию, комиссия проверила работу и добавила мне четыре балла. Я осталась довольна, оспаривать не стала. На мое поступление это не повлияло, но мне было приятно, что всё прошло честно».
Как видите, истории у всех разные. Очевидно одно – подавать на апелляцию просто из соображений «авось повысят балл» не стоит. Это действительно рискованно. Если вы действительно чувствуйте несправедливость и готовы к борьбе, обязательно идите на апелляцию. Не поможет в поступлении, так хотя бы повысит самоуважение.
